Le projet abandonné de la Maison du peuple de Clichy va coûter cher à l’Etat

660 000 euros. C'est le montant de l'indemnité que l'Etat vient d'être condamné à verser au groupe Duval et à d'autres entreprises associées au projet de réhabilitation et de transformation de la Maison du peuple de Clichy-la-Garenne, lauréat en 2017 de la première édition du concours d'architecture et d'urbanisme « Inventons la Métropole du Grand Paris ». Une condamnation prononcée le 16 janvier par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise en réparation des préjudices subis par ces mêmes sociétés suite à l'abandon de ce projet.

Projet qui prévoyait notamment, dans sa première version, l'ouverture d'une antenne du Centre Pompidou dans ce bâtiment classé aux Monuments historiques mais aussi l'ajout d'une tour de 99 mètres imaginée par l'architecte Rudy Ricciotti qui aurait accueilli, elle, un hôtel et des appartements de luxe. Un pan du projet critiqué localement et par le ministre de la Culture d'alors Franck Riester qui, en septembre 2019, avait annoncé que l'Etat s'opposerait finalement à la réalisation du projet en l'état. « Soucieux du devenir » de « ce chef-d'œuvre de l'architecture moderne », le ministère avait alors suggéré au groupe Ducasse de s'y intéresser. Lequel a acquis le bâtiment auprès de la Ville en 2021, pour y implanter son siège et un temple de la gastronomie.

De leur côté, estimant avoir subi un conséquent préjudice financier, les sociétés du groupement mené par le groupe Duval ont saisi le tribunal d'une requête indemnitaire contre l'Etat et la commune de Clichy-la-Garenne. Si le tribunal a jugé que la responsabilité de la seconde n'était pas engagée, « au motif qu'elle n'avait pas de devoir de conseil et d'information vis-à-vis du groupe Duval, alors même qu'elle n'ignorait pas les réticences de la direction régionale des affaires culturelles (DRAC) », il a en revanche estimé « qu'en ne s'opposant pas aux études préalables et à la cession de la Maison du peuple au groupe Duval et sans l'informer des réserves de la DRAC », l'Etat avait, lui, engagé sa responsabilité « pour promesse non tenue », écartant le motif « d'intérêt général » invoqué par ce dernier, « dès lors que deux années s'étaient écoulées entre la désignation du lauréat, en toute connaissance de cause des contraintes architecturales existantes, et l'abandon définitif du projet », précise le tribunal.

Mais sa condamnation financière aurait pu être plus lourde, le tribunal ayant procédé à « un partage de responsabilité ». Car il a également jugé que « les sociétés du groupe Duval, professionnelles de l'immobilier bénéficiant de conseils d'experts, avaient également fait preuve d'imprudence en mobilisant des dépenses importantes pour la rénovation de la Maison du peuple sans s'assurer au préalable que les conditions suspensives, tenant notamment à l'obtention des autorisations administratives sur un immeuble classé monument historique, seraient levées ».